Специалисты "Институт судебных экспертиз и криминалистики" подготовили материал.
Фоноскопическая экспертиза — род судебных экспертиз, направленных на установление обстоятельств (фактов) с целью идентификации человека по голосу и речи, выявления целостности фонограмм, путем исследования голоса и звучащей речи, звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей.
Основания для проведения фоноскопической экспертизы
Потребность в такого рода экспертизе может возникнуть в случае, если в качестве доказательств в судебных разбирательствах используется аудио- или видеозапись.
Цели фоноскопической экспертизы
Квалифицированная помощь фоноскописта требуется для:
— установления принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего);
— установления подлинности и аутентичности аудиозаписи (выявления признаков монтажа);
— установления речевого (дословного) и/или акустического содержания записи;
— установления состояния говорящего и/или характеристик звучащей речи.
При назначении фоноскопической экспертизы может возникнуть необходимость в дополнительных сведениях об условиях, способе и тех средствах получения записи, которые приобщаются к расследуемому делу, а также в предоставлении на исследование самого устройства производящего запись. Это важно для правильного квалифицирования дефектов записей и нарушений ее непрерывности, а также принятия решения об отнесении дефектов (если они есть) к признакам монтажа.
Задачи фоноскопической экспертизы
— установление дословного смыслового содержания аудиозаписи (фонограммы, видеозаписи);
— идентификация голосов участников звукозаписи, такие исследования также часто применяются в расследовании случаев экстремизма и дачи взяток;
— целевая идентификация личности – гендерное определение участников записи, установление их социального статуса, национального акцента, принадлежности к определенной профессии (профессиональный акцент);
— определение степени подготовленности участников, т.е. выяснение того, является ли речь заранее подготовленной или спонтанной, считываемой или заученной наизусть;
— определение психоэмоционального состояния участников аудиозаписи – установление факта психологического воздействия;
— определение условий звукозаписи;
— установление факта монтажа или подмены аудиозаписи;
— шумоочистка (фильтрация) записи.
Объекты фоноскопической экспертизы
Объектами фоноскопической экспертизы являются:
— аналоговые фонограммы и звукоряд аналоговых видеофонограмм на магнитной ленте (в кассетах и микрокассетах);
— цифровые фонограммы и звукоряд цифровых видеофонограмм на магнитной ленте, оптических дисках (CD, DVD), а также сохраненные в виде звуковых и видео-файлов на жестких дисках компьютеров, картах памяти, встроенной памяти диктофонов и телефонов;
— устройства, образующие канал видео- и звукозаписи, в т.ч. устройства беспроводной связи, радиомикрофоны и т.п.
На экспертизу принимаются фонограммы (запись телефонных или иных переговоров), полученные с применением стандартных программных средств и специализированных технических средств звукозаписи. Длительность реплик исследуемого лица должна составлять не менее 30 с, длительность образцов голоса и речи подозреваемого лица – не менее 30 мин.
Вопросы для проведения фоноскопической экспертизы
Для решения задач, стоящих при проведении фоноскопической экспертизы, традиционно ставятся следующие вопросы:
Принадлежат ли голос и речь лица, принимающего участие в разговоре, конкретному лицу?
Какие реплики в разговоре принадлежат идентифицируемому лицу?
Одному или разным лицам принадлежит голос и речь, зафиксированные на фонограммах?
Каково дословное содержание разговора?
Имеются ли на фонограмме признаки нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания (признаки монтажа)?
Является ли речь, записанная на фонограмме, спонтанной или подготовленной (выученной наизусть)?
В какой акустической обстановке производилась запись фонограммы, записанной на представленном носителе?
В каком эмоционально-психологическом состоянии находился говорящий в момент осуществления записи?
Методика проведения фоноскопической экспертизы
Фоноскопическая идентификация по голосу и речи проводится двумя экспертами — акустиком и лингвистом. Это связано с тем, что человеческая речь имеет физическую природу и одновременно представляет собой языковой феномен. Физическую природу речи — особенности распространения звука в пространстве — изучает физическая акустика, а языковую сторону — лингвистика.
Идентификация только акустиком или только лингвистом неполноценна. Один человек может провести фоноскопическую идентификацию, только если у него образование и в области акустики, и в области лингвистики. Кроме того, и акустик, и лингвист должны иметь специальную подготовку в области фоноскопической экспертизы.
Фоноскопическая идентификация — это сравнение голоса и речи идентифицируемого человека с образцами голоса и речи предполагаемого участника разговора.
Сначала эксперты оценивают пригодность аудиозаписей для идентификации, а затем сравнивают их по ряду аудитивных, лингвистических и акустических параметров. На основании полученных данных делается вывод, принимает ли участие в разговоре искомое лицо, какие реплики ему принадлежат.
Идентификация по голосу и речи проводится с опорой на ту или иную экспертную методику и только при помощи специализированного оборудования и программного обеспечения.
Существуют разные методики идентификации по голосу и речи, но в заключении эксперта обязательно должно быть указание, на базе какой методики проводилось идентификационное исследование. Например, могут быть указаны:
Идентификация лиц по устной речи на русском языке. Методика «Диалект»,
Криминалистическая идентификация личности по голосу и звучащей речи: (Каганов, А. Ш.) и др.
Различными экспертными учреждениями используется разные программно-аппаратные комплексы, но наиболее часто используется следующее профессиональное программное обеспечение и оборудование:
«SIS II» («Центр Речевых технологий», Россия),
OTExpert» (ООО «ОТ-Контакт»),
«Фонекси» (фирма «ООО Целевые технологии») и др.
Условия оспаривания фоноскопической экспертизы
Если лицо не согласно с результатами идентификации, можно ставить вопрос о приемлемости заключения эксперта как средства доказывания. Неверными бывают и положительные, и отрицательные выводы, и даже выводы о непригодности фонограмм. К прочим признакам относятся такие:
экспертизу проводили люди без специального образования,
в заключении не указана методика исследования,
в заключении не указано специализированное оборудование и программы, с помощью которых проводился анализ,
проведен только акустический или только аудитивно-лингвистический анализ,
в заключении пропущен этап оценки пригодности записей для дальнейшего исследования,
в заключении отсутствует информация о результатах сравнения — конкретных совпадающих либо различающихся характеристиках голоса и речи, либо этих признаков мало, а вывод сформулирован категорично.
С уважением, Центр 'экспертиз ИСЕК
Уважаемый agtretyakov, спасибо за публикацию! А можно проводить экспертизу голосовых сообщений, полученных по ватсапу?
Уважаемый agtretyakov, спасибо за то, что вы обозначились и за разъяснения!
Не хотелось бы портить всю малину, но всё же
↓ Читать полностью ↓
«установление дословного смыслового содержания аудиозаписи» — Вы полагаете, что в компетенцию эксперта входит не только установить, какие именно слова сказал диктор, но и то, что он имел в виду?
«целевая идентификация личности – гендерное определение участников записи, установление их социального статуса, национального акцента, принадлежности к определенной профессии (профессиональный акцент)» — Новое слово в теории криминалистической идентификации? Или все же диагностика?
«определение степени подготовленности участников, т.е. выяснение того, является ли речь заранее подготовленной или спонтанной, считываемой или заученной наизусть» — Красивый вопрос, кочующий из публикации в публикацию, однако, возможность ответа не подкреплена ничем, кроме одной, достаточно древней научной работы, ценность которой не очевидна.
«определение психоэмоционального состояния участников аудиозаписи – установление факта психологического воздействия» — то же самое, но только еще и публикаций не найти.
«установление факта монтажа или подмены аудиозаписи» — что представляет собой подмена, как она реализуется и какой смысл имеет?
«Фоноскопическая идентификация — это сравнение голоса и речи идентифицируемого человека с образцами голоса и речи предполагаемого участника разговора» — фоноскопическая идентификация, частный случай идентификации криминалистической, имеет несколько другое определение. Сравнение – только один из этапов идентификации
«Идентификация по голосу и речи проводится … только при помощи специализированного оборудования и программного обеспечения» — если специализированное – это такое, которое позволяет выявить/определить качественные и количественные характеристики – то да, если специализированное – это сугубо продающееся в магазине крим. оборудования – то нет.
«Если лицо не согласно с результатами идентификации, можно ставить вопрос о приемлемости заключения эксперта как средства доказывания» — даже без комментариев.
«в заключении пропущен этап оценки пригодности записей для дальнейшего исследования» — пригодность записи для дальнейшего исследования часто выясняется в процессе дальнейшего исследования. Как самостоятельная часть исследования имеет смысл только тогда, когда эксперту нужно объяснить, почему он не может ответить на поставленный вопрос.
«в заключении отсутствует информация о результатах сравнения — конкретных совпадающих либо различающихся характеристиках голоса и речи, либо этих признаков мало, а вывод сформулирован категорично» — мало – это сколько?
Тщательнее нужно, коллеги.